Teaching Diary 2011-12-21 教学日志

周三下午思想道德修养与法律基础课,课程内容已经进行完了,但是安排的实践教学还没进行完,有一个学习小组,又谈论起食品安全的问题,当然,仅仅是放了一段网上找到的视频,随便讲了几句就算Over了。

然后,我对学生讲了一些事情。

我说,在三鹿奶粉那个事件发生之后,我感到很庆幸,因为我小时候不喝奶粉,我是喝大米汤长大的,所以至少我没被三聚氰胺毒害过。

可是后来我看到有毒大米的存在,我又开始怀疑我小时候喝的大米汤是否是安全的。估计我小时候人心还比较淳朴,所以姑且认为大米汤是安全的。

可是后来我看到,在DDT这种剧毒农药被各国禁用数十年后,人们在南极企鹅的身体里发现了DDT。没人去南极撒农药,但是企鹅们体内却有农药了。所以企鹅肉不是安全的,幸好我们不吃它。

那么,既然企鹅体内都有了,而且是DDT被禁用数十年后还有,谁又能保证,大米里面没有,谁又能保证,没加三聚氰胺的奶粉里没有DDT?

所以,食品安全问题,如果真要找出一个存在要为它负责的话,这个存在不是食品安全监管制度,不是黑心老板,不是FDA,不是炼地沟油的人。

而是人类,整个人类,地球上每个活着的人类。

视频里有一句话,“是谁毁掉了我们的生活?”

没有别人,只有我们自己,而且,不要觉得你们少仍一片垃圾,少开1小时电灯,就可以拯救地球。没用的,你扔不扔废纸,伐木工人一样要砍树,因为伐木工人要吃饭,因为造纸厂的工人要吃饭,因为文具店的老板要吃饭。你少开1小时电灯,你们一个班,整个学校都少开1小时电灯,发电厂的发电机一样在轰鸣,即便发出的电会被浪费掉,因为,发电厂的老板要吃饭,发电厂的工人也要吃饭。

所以,是我们自己毁掉了我们的生活。

我对学生说,我个人,对这个世界,对人类的前途和未来,是不抱任何希望的,我是一个坚定的马克思主义者,我相信没有事物可以永存,人类从历史中来,也要在历史中灭亡,这是一定的。对于人类的未来,我就是那么的绝望,但是,我们还是要好好的生活,好好的活着,从这种绝望中,悲壮地去找寻希望。

学生鼓掌,我不是很清楚掌声究竟代表什么,我想起码有一点,是对这个观点的认同,这更让我感到惶恐,我个人的绝望,只是我个人的内心,我多么希望有学生能站起来反驳我,告诉我事实不是这样的,可是我在讲台上看着他们,他们却点头,鼓掌。

下面的这段话我没有对学生讲,因为毕竟我是一个思想政治教育工作者。

我是一个坚定的马克思主义者,我坚信资本主义因其内部矛盾而一定会被共产主义战胜,但问题是,人类会不会在那之前就灭亡了?

发表在 哲思, 心情 | 标签为 | 留下评论

Diary 2011-12-21

好久没写点啥了。

A.

昨夜做梦,梦见我拿起一把小提琴,却无琴弦,于是四处寻找琴弦,找到之后,却发现我不仅会拉,还会揉指了。

B.

作为一名做思想政治教育的老师,深感困惑,挣扎于真实与虚幻之间,挣扎于理想与现实之间,挣扎于良心与责任之间。

何时能摆脱异化,走向一体?

C.

我时常忘记,一切苦难的根源,皆在于痴心妄想。于是无明常笼罩于我,让我不知道何为真实。

但即便是忘记真实,世界仍然是真实的,生活仍然是真实的。痛苦就根源于,你始终幻想着某个美好的生活,但生活又无时无刻不在提醒你,你的幻想必定破灭。

我在课上跟学生讲,理想可以改变世界,但我们究竟是把世界变得更符合理想了,还是离理想更远了?

抑或,这个世界如何变化,根本与你的理想毫无关系?

有多大的希望就有多大的绝望,谨记此点,故,当熄灭心中的痴心妄想,方得涅槃寂静。

发表在 心情 | 标签为 | 一条评论

Diary 2011-10-25 解释与改变

A、

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界”,常常有人拿这句话作为拒斥哲学家或者拒斥哲学的理由,讽刺的是,这句话正出自马克思这位伟大的“哲学家”的作品《关于费尔巴哈的提纲》之中。

需要说明的是,解释本身已经是在改变了,因为世界对于我们的呈现,并非其原本面貌,据马克思主义认识论,人的认识是人的主观思维对客观世界进行加工的结果,而非客观世界在人头脑中的简单映像,也就是说,人的世界观、人生观、价值观等,就像相机的拍照参数一样,很深刻地决定了,世界在我们眼中是个什么样子。

故,用不同的方法解释,世界是不同的,而改变世界,需要建立在对这个世界的认识之上,否则,连改变的对象都不甚明确,何谈改变?

故,哲学家之工作,并非仅仅是做无聊的理论游戏,哲学家之工作,即以思辨的方法,改变世界之面貌,改变人生之面貌。

当然,马克思此言,作为一个哲学家,自有其用意,而那些胡乱引用者,恐怕是对哲学不甚了解,又不敢去了解,给自己的无知找个理由吧。

B、

那么,关于小悦悦之事,该如何解释?

在课堂上,我有想讨论此事的愿望,但又怕我无法给学生一个有益的思路,乃至给了他们一个不正确的思想,这恐怕就不好了。

今日之课堂,正好讲到信仰的问题,于是扯到人性,扯到小悦悦,心想,既然讲到了,就试着说说吧。

孟子曾言,无恻隐之心,非人也,恻隐之心之表现,孟子曾有个比方,一个人看到路边一个小孩掉到井里了,他的第一反应不是去考虑这是谁的孩子,而是去冲过去救他,这就是恻隐之心。有了恻隐之心,人才算一只人,而非一只兽。那么,路过被碾压之后的小悦悦身边而无动于衷者,以此标准,恐怕只能是兽了。

这样简单的判断是不是对?我还是很怀疑的。因为我相信即便人性是非常复杂的,但是孟子所说的恻隐之心,必然是存在于人性之中的,也就是说,我们不能因路人不去救孩子,便断定路人没有人性,只是兽类。我们更应该去思考的,是这个问题:

究竟是什么遮蔽了人性之光的展现?究竟是什么在人的这颗柔软的恻隐之心上蒙了一层阴霾?

是否是制度,让善无善报,恶无恶报?

因为道德更多的是个人的事情,所以我们无法从道德上强求每个人都是善的,但这个社会的制度,若是正常的话,至少应该保证,善无恶报,恶无善果。

假若反过来,好心人扶起跌倒的老太太,却被讹诈,制度竟然不能在任何层面上维护好心人的权益,那么,人性之上,怎无阴云?(当然,我们不能强求每个跌倒的老太太都必须恩将恩报,道德依然是个人领域的问题,而不应诉诸公权力的强制)

所以,小悦悦之事,并不是一个简单的社会道德沦丧之问题,亦非一个简单的父母监护是否到位之问题。小悦悦之事,涉及到社会制度之根本,究竟是在弘扬一种什么样的价值。是否我们墙上贴了八荣八耻,所谓的荣辱观就有实效了?

要改变的,并非人心,我们无法强制每个人都去实践一种价值标准,哪怕这种标准再好,再善,因为这种在道德上的强制已经带来了太多的悲剧。我们应该去做的,是去建立一个能让善得以正常发挥的社会制度,哪怕,善并不一定能获得善报,起码,不要让善被惩罚。

发表在 哲思 | 标签为 | 2 条评论

Diary 2011-10-16 杂记

一 菊花之约。

很久以前有一个书生叫范巨卿,上京赶考不想忽染重病,躺在客栈里动弹不得,店中主人怕他瘟疫过人,对他不闻不问,幸好客店里住了另一个赶考的书生,名叫张元伯说:“生死有命,安有病能过人之理。”他亲自为他精心调理医治,不久范生痊愈了,却耽误了二人的考期,范生对此甚表内疚,二人就此结为兄弟 。

后来范巨卿辞别张元伯返回故里,当时黄花红叶装点秋光,正是重阳佳节,便定下菊花之约,约定来年今日再相聚,把酒赏菊。

转眼一年过去了,又到九月九,一大早起来,张元伯便打扫草堂、遍插菊花、宰鸡备酒,家人说不必着急,路途遥遥必不定期而至,来了再杀鸡也不迟。张元伯不听,从早上等到中午,从中午等到下午,太阳落山了还不见范聚亲的影子。家里人都以为范巨卿不会来了,劝他吃了早点歇息。张元伯仍是不信,独自等到半夜。

不久范生真的来了,二人相聚甚是欢悦,只是面对酒菜范生不食不语。张元伯问其缘由,范巨卿说,兄弟我其实是鬼。去年回到故乡,考试未成便做起生意,日日繁忙竟忘了约会之事,到了九月九想起菊花之约,已经迟了,听古人说,人不能日行千里而鬼可以,便拔剑抹了脖子,乘阴风前来赴约。

感慨良久。

二 作为一名光荣的高校教师。

一下子就进入状态了。

目前发挥最好的课堂是致远楼阶梯教室1,三四百人的教室吧,200人的学生,互动很好,设备很给力,下课了会有几个同学来对我说,老师你是我见过的最有激情的老师。

怎么讲,讲什么,才有意义,仍然是个问题,我不想浪费学生宝贵的时光。

下学期开周易选修课,给他们讲什么呢?

发表在 乱七八糟 | 标签为 | 留下评论

Diary 2011-09-29 张力与意义构成

      马克思主义者所谓矛盾,即推动事物发展的原动力,我总嫌其过于强调对立性于斗争性,故用张力来代替。

      张力的存在意味着,张力的两端,必定仍处在一种连结结构之中,两端的区别,两端之间的区别所造成的此结构的紧张态势,即张力,态势强弱即为张力大小。

      放到人生来看,若人完全为一不自为的、仅靠本能生存的动物,则人生不存在意义可言,因为此一状态下的人生,完全沉浸在自然过程中,毫无张力可言。然人非无自为性的动物,人不论如何,总有一定的主张,总有一定的自我,此一自我所流变出的对自身及世界的不满足,便于人与世界之间产生了一种紧张态势,即张力,此张力表明,人并非脱离世界而与世界完全对立之存在,人存在于世界中,却又对世界及自身有种种不满意、不满足之处,在这种意义上来说,这种张力即理想-现实之张力,亦可说是完美之理念与不完美之现实之张力。

      人生之意义及世界之意义即从此张力迸发而出。

发表在 哲思 | 标签为 , | 留下评论