《一切皆为表象？》之思考

      在《一切皆为表象？》这篇文章里面，我曾设想过一种“直接经验”的存在，这种直接经验是不存在表象的。

      我现在几乎确认这种所谓直接经验是存在的了。

      我个人对于外部世界的经验，譬如颜色、声音等等，皆有一个对象存在，即我若看到红色，必定是看到了红色的物体（具体的红色），此物体是我观察的对象，这个对象所反射的光线经过我的视觉系统之后，使我的思维中形成了“红色”这一感觉，这个物体在我思维中产生的其他感觉使我对这个物体有了一个“表象”，即间接经验。

      那么现在来看，如果我站在一个房间里面，这个房间里面无任何可视光线，也就是说，我的视觉系统无法捕获到任何光子，我也就无法看到任何物体的颜色、形状等等，此时，我会有一种“黑暗”的感觉，这种感觉，我以为并无对象。再假如我在这个房间里面的行动是被限制的，无法走动，无法触摸，同时我的听力、嗅觉等种种感觉也是被屏蔽掉的（我只知道我站立在地面上，其他的一无所知），但是我现在仍然有种种感觉，我能感觉到“寂静”，我能感觉到“无味”，能感觉到“空旷”，这些感觉我认为都是没有对象的，所以也就没有“表象”，但我确实对这个空间有着某种感觉，这种感觉，也许就是“直接经验”。

      再来看另一种经验，即我可以对我的思考过程本身产生一定的经验，即我可以感觉到我正在思考，但是这种感觉的对象是什么？是我的大脑么？不，我不认为我在感觉我的脑神经元的活动，脑神经元网络连同整个身体的神经系统及其他系统之间的配合是思维活动的基础，思维活动由此产生，但我并不认为这些各种细胞的活动就是思维活动本身。当我冥思时我确实对我的思维活动有一种感觉，如果我把我的思维活动作为一个对象的话，似乎就有一个独立于对象外的东西在观察、感觉这个对象，也就是说，某种东西在观察我的思维，但这种东西恰恰同样也是我的思维，由此似乎可以推出，我的思维同时即是其本身，又外在于其本身来观察其本身，这似乎有点矛盾，思维可以分裂么？难道我是一个精神分裂的人？我只能把这种感觉定义为一种“内视”，即对其自身的反观。你可以说，这就像看镜子一样，所看到的虽然是自己，但也只是表象。可是，思维本身是可视的么？思维本身有一种可以被表象地感觉到的“外形”“气味”“颜色”“声调”么？表象的产生是需要外物刺激感觉器官的，而思维可以刺激我们的那种感觉器官呢？

      我认为，这种对思维本身的经验亦是一种直接经验，其中无表象存在。

      另外，也许有点神秘主义，但我相信确实有一种“天人合一”的经验存在，西方或许把这种感觉成为与上帝一体，这种感觉往往是神圣而神秘、不可强求、无法言说的，如果这种经验存在，那么这种经验应该也是一种直接经验，因为我觉得只要一有某种具体的“表象”，便已经不是这种经验了。

      还有，对美的感觉，美并不是一个完全客体的属性，美是需要主体参与的，当我看一幅画的时候我不仅感觉到了它的色彩等等，我同时也会有一种“美”的感觉，这种感觉有一个表象么？我以为这种对于“美”的经验，也是直接经验。

      也许“善”这种经验也是。对“善”的事物的经验并不等于对“善”的经验。前者可以是表象的，但后者是直接的。

      ……

      总结一下，我可以说，直接经验目前有五种：

      A. 当某种感官无对象可感知时，我并不是没有经验，而是有一种类似于“黑暗”、“寂静”、“无味”等感觉的经验，这种经验是直接经验。

      B. 对思维本身的经验。

      C. 某种神秘经验（如果真的存在的话）。

      D. 对“美”的经验。

      E. 对“善”的经验。